14. Simulación de opiniones sobre el método análisis RMS y posibles mejoras para una futura versión 3.0

Si este  protocolo de aceptación de inversiones con el método RMS evolucionan hacia un marco general de análisis de competencia sistémica, probablemente varios  expertos  estarían de acuerdo con el modelo 

 Esser, Rodrik, Pettis, Naughton, Aghion, Hidalgo, Alicia García-Herrero y Minnich, seguramente no  rechazaría el RMS. Todos encontrarían elementos valiosos. Las diferencias aparecen en aquello que consideran insuficientemente desarrollado.

Esta seria una simulación de sus opiniones

1. Desarrollo económico y transformación estructural

Dani Rodrik

Partes coincidentes

• Desarrollo basado en capacidades productivas.
• Papel activo del Estado.
• Importancia de la transformación estructural.
• Política industrial como herramienta legítima.
• Necesidad de resiliencia económica.

Partes para mejorar

• Incorporar el concepto de "descubrimiento productivo".
• Analizar mejor la experimentación económica.
• Añadir indicadores de inclusión social.
• Centrar el análisis más en desarrollo que en rivalidad geopolítica.

"¿Cómo ayuda el RMS a identificar qué capacidades productivas debe desarrollar un país?"

Ha-Joon Chang

Sería muy favorable al enfoque.

Defiende que:

• Los países desarrollados utilizaron protección estratégica.
• La industrialización requiere aprendizaje.
• La competencia internacional no ocurre en igualdad de condiciones.

Vería el RMS como una evolución moderna de la economía del desarrollo

Erik Reinert

Encontraría gran afinidad con la idea de:

• Escalar actividades de alto valor añadido.
• Evitar especializaciones empobrecedoras.
• Construir capacidades productivas.

2. Competencia sistémica y competitividad nacional

Michael Porter

Probablemente compararía el RMS con su famoso "Diamante de Porter".

Le interesaría:

• Clústeres.
• Innovación.
• Competencia empresarial.
• Ventajas competitivas dinámicas.

Diría que el RMS amplía la escala desde la empresa hasta la geopolítica.

Klaus Esser

Sería una referencia obligatoria.

Probablemente vería el RMS como una extensión geoeconómica de su marco original:

• Micro.
• Meso.
• Macro.
• Meta.

Precisamente la arquitectura básica del RMS conecta con este enfoque.

Partes coincidentes

• Competitividad como fenómeno sistémico.
• Importancia de los niveles Micro, Meso, Macro y Meta.
• Relevancia de las instituciones.
• Necesidad de coordinación nacional.
• Construcción de ventajas competitivas de largo plazo.

Partes para mejorar

• Medir mejor el nivel Meta.
• Analizar más las interacciones entre niveles.
• Incorporar cooperación además de competencia.
• Evitar una visión excesivamente geopolítica.

---

3. Complejidad económica y sistemas adaptativos

Cesar Hidalgo

Partes coincidentes

• Importancia de las capacidades.
• Desarrollo como acumulación de conocimiento.
• Naturaleza sistémica de la competitividad.
• Visión de largo plazo.

Partes para mejorar

• Cuantificar las capacidades.
• Incorporar indicadores de complejidad económica.
• Analizar trayectorias tecnológicas futuras.
• Introducir análisis de redes y ecosistemas.

Le interesaría especialmente:

• Capacidades productivas.
• Complejidad económica.
• Redes de conocimiento.

Su pregunta central sería:

"¿Cómo mide el RMS la complejidad de una economía?"

W. Brian Arthur

Aportaría:

• Dependencia de trayectoria.
• Retroalimentaciones positivas.
• Rendimientos crecientes.

Muy útil para explicar por qué algunos países escalan rápidamente y otros quedan atrapados

4. Macroeconomía internacional y desequilibrios globales

Michael Pettis

Aportaría:

• Distribución de renta.
• Desequilibrios financieros.
• Dependencias estructurales.

Michael Pettis

Partes coincidentes

• Importancia de las capacidades nacionales.
• Evaluación estratégica de inversiones.
• Atención a dependencias estructurales.
• Necesidad de resiliencia económica.

Partes para mejorar

• Analizar distribución de renta.
• Incorporar balances financieros.
• Medir sostenibilidad del crecimiento.
• Evaluar quién captura realmente el valor generado.

Alicia García-Herrero

Partes coincidentes

• Competencia entre sistemas completos.
• Importancia de las dependencias estratégicas.
• Evaluación geoeconómica.
• Resiliencia económica.

Partes para mejorar

• Añadir una dimensión financiera.
• Medir costes de la autonomía estratégica.
• Evaluar sostenibilidad financiera.
• Analizar arquitectura monetaria y financiera internacional.

Richard Koo

Ayudaría a incorporar:

• Endeudamiento.
• Vulnerabilidad financiera.
• Capacidad de absorción de inversión.

---

Adam Tooze

Posiblemente uno de los mayores defensores de ampliar el RMS hacia:

• Finanzas globales.
• Poder monetario.
• Arquitectura internacional.

5. Geoeconomía y competencia entre potencias

Robert Blackwill

Autor fundamental en geoeconomía.

Le interesaría:

• Inversiones estratégicas.
• Dependencias críticas.
• Instrumentos económicos de poder

Henry Farrell

Especialmente relevante para:

• Weaponized interdependence.
• Redes globales.
• Infraestructuras críticas

---

6. China y competencia sistémica

Barry Naughton

Aportaría:

• Política industrial.
• Aprendizaje tecnológico.
• Coordinación Estado-mercado

Partes coincidentes

• Construcción de capacidades industriales.
• Transferencia tecnológica.
• Política industrial estratégica.
• Importancia de los ecosistemas productivos.
• Visión de largo plazo.

Partes para mejorar

• Medir absorción tecnológica.
• Analizar upgrading industrial.
• Evaluar aprendizaje tecnológico.
• Vincular el RMS con estrategias industriales concretas.

Yuen Yuen Ang

Le interesaría:

• Adaptabilidad institucional.
• Innovación burocrática.
• Evolución del modelo chino

John Minnich

Contribuiría a:

• Transferencia tecnológica.
• Joint ventures.
• Construcción de capacidades

Partes coincidentes

• Transferencia tecnológica.
• Desarrollo de capacidades nacionales.
• Joint ventures estratégicas.
• Aprendizaje industrial.

Partes para mejorar

• Adaptar exigencias al poder negociador real del país.
• Diferenciar sectores estratégicos y no estratégicos.
• Medir absorción tecnológica efectiva.
• Evaluar capacidad institucional para gestionar la inversión.

7. Innovación y crecimiento a largo plazo

Philippe Aghion

Incorporaría:

• Destrucción creativa.
• Innovación.
• Competencia dinámica

Philippe Aghion

Partes coincidentes

• Innovación como motor del crecimiento.
• Importancia de ecosistemas innovadores.
• Necesidad de resiliencia estratégica.
• Papel de las instituciones.

Partes para mejorar

• Incorporar métricas específicas de innovación.
• Medir intensidad competitiva.
• Analizar destrucción creativa.
• Evitar que la protección reduzca incentivos innovadores.

Mariana Mazzucato

Probablemente vería el RMS como una herramienta para identificar:

• Misiones estratégicas.
• Inversiones transformadoras.
• Capacidades públicas

8. Geopolítica sistémica

Parag Khanna

Aportaría la visión de:

• Corredores logísticos.
• Infraestructuras.
• Redes globales

Ian Bremmer

Ayudaría a incorporar:

• Riesgo político.
• Fragmentación internacional.
• Multipolaridad

9. Expertos en Sistemas (teoría de sistemas de competencia entre economías, dinámica de sistemas)

Expertos para añadir dinámicas, retroalimentaciones y comportamientos emergentes.

El RMS  es, en el fondo, un sistema dinámico

El método incluye implícitamente:

• Micro → decisiones locales
• Meso → estructuras intermedias
• Macro → agregados económicos
• Meta → instituciones y cultura estratégica

Eso es exactamente el tipo de estructura que Meadows analizaría como:“un sistema complejo con bucles de retroalimentación”

La mayoría de economistas hacen:

• análisis comparado
• causalidad parcial
• equilibrio o trayectorias lineales

 Meadows y Forrester introducen algo esencial:

 Retroalimentaciones

Ejemplo aplicado al RMS:

• Más inversión extranjera → más capacidad productiva → más atracción de inversión
• Pero también:
  • más dependencia → menor autonomía → vulnerabilidad sistémica

Esto cambia completamente el análisis.

---

El análisis RMS habla de:

• capacidades
• shocks
• resiliencia
• competencia sistémica

 Meadows obligaría a preguntar:¿Cómo evoluciona esto en el tiempo y qué bucles lo refuerzan o lo destruyen?

---

 Donella Meadows, simulación sobre su opinión  del  metodo RMS

Partes que vería muy bien alineadas

• Enfoque sistémico multinivel
• Importancia de la resiliencia
• Atención a interdependencias
• Reconocimiento de límites estructurales (dependencias, shocks)
• Visión no lineal del desarrollo

Meadows probablemente diría:“Esto es un intento correcto de analizar un sistema complejo socioeconómico.”

---

Mejoras:

1. Identificar bucles de retroalimentación explícitos

El RMS debe mapear:

• bucles positivos (reforzamiento)
• bucles negativos (estabilización)

Ejemplo:

• inversión → productividad → competitividad → más inversión (reforzador)
• dependencia tecnológica → vulnerabilidad → restricciones → desaceleración (limitador)

---

2. Incluir retrasos (time lags)

Meadows insistiría:“Los sistemas fallan porque ignoran los retrasos.”

Ejemplo RMS:

• política industrial hoy → efecto en capacidades en 5–10 años
• inversión en educación → impacto tecnológico diferido

---

3. Evitar optimización local

Crítica clave de sistemas:

Un país puede:

• maximizar inversión extranjera (óptimo local)
  pero
• generar dependencia estructural (subóptimo sistémico)

---

Simulación que opinaría Jay Forrester del modelo RMS

1. Modelos dinámicos simulables

diría:“Si no puedes simularlo, no lo entiendes completamente.”

El RMS podría evolucionar hacia:

• modelos tipo “system dynamics”
• simulaciones de políticas industriales
• escenarios de shocks (China 1.0, 2.0, 3.0)

---

2. No linealidad

Pequeños cambios pueden generar grandes efectos:

• pérdida de un nodo industrial clave
• ruptura de cadena de suministro
• cambio tecnológico disruptivo

---

3. Puntos de apalancamiento

Meadows es famosa por esto:“En sistemas complejos, pequeños puntos pueden cambiar todo el sistema.”

Aplicado al RMS:

• educación técnica
• semiconductores
• energía barata
• regulación de innovación

---

Integrando la escuela de sistemas, el RMS pasa de ser: De Marco analítico a Modelo dinámico de evolución sistémica

---

Nueva capa que introducirían

La quinta dimensión transversal:

Dinámica del sistema

• bucles de retroalimentación
• dependencias acumulativas
• efectos retardados
• puntos de bifurcación
• vulnerabilidades no lineales

---

Cómo cambiaría el RMS con Meadows + economistas

Antes:“qué capacidades tiene un país”

Después:“cómo evolucionan esas capacidades en el tiempo bajo interdependencias, shocks y retroalimentaciones”

---

Conclusión

Con un modelo de competencia sistémica dinámica se combinaría:

• Esser → estructura sistémica
• Rodrik → transformación productiva
• Hidalgo → capacidades y complejidad
• Pettis → desequilibrios
• Aghion → innovación
• García-Herrero → finanzas
• Meadows/Forrester → dinámica y retroalimentación

El RMS se convierte en : una teoría integrada de la evolución competitiva de sistemas económicos en el tiempo

10. Expertos en Socieconomía

Es necesario añadir la dimensión que muchos modelos de competitividad suelen dejar en segundo plano, pero que en la práctica determina si un sistema es estable o colapsa desde dentro, el análisis socieconómico

Para tener  marco completo de economía política socio-sistémica, se analizaría :

• distribución de renta
• cohesión social
• conflicto político interno
• legitimidad institucional
• movilidad social
• estabilidad democrática
• fractura social como variable estratégica

El RMS debería incluir un “bloque de desigualdad estructural”

Medir:

• concentración de riqueza
• movilidad social
• acceso a educación y capital humano

Incorporar el riesgo de inestabilidad política derivada de desigualdad

“No se puede entender la competitividad sistémica sin entender la distribución del capital dentro de la sociedad.”

Añadir explícitamente:

• fallos de mercado sociales
• captura regulatoria
• desigualdad de acceso a oportunidades

Incluir “eficiencia vs equidad” como tensión sistémica

“Un sistema puede ser competitivo y al mismo tiempo ineficiente socialmente si ignora la desigualdad.”

Importancia del bienestar humano (no solo PIB)

Libertades reales como parte del desarrollo

Enfoque multidimensional

“El éxito de un sistema no es solo su productividad, sino la expansión de las capacidades humanas que permite.”

• Añadir dimensión de:
  • desigualdad global vs desigualdad interna
  • “ganadores y perdedores de la globalización”
• Incorporar efectos sociales de la competencia China–Occidente

“El RMS debe explicar no solo quién gana entre países, sino quién pierde dentro de ellos.”

• Incorporar explícitamente:
  • cohesión social
  • confianza institucional
  • polarización política
  • fragmentación social

“Sin capital social, ningún sistema económico es estable a largo plazo.”

• Incorporar explícitamente:
  • instituciones inclusivas/extractivas dentro del RMS
  • conflicto entre élites y sociedad
• Añadir dimensión de poder político interno como variable estratégica

“La competitividad sistémica depende de si las instituciones distribuyen poder o lo concentran.”

Variables clave:

• desigualdad de renta (Piketty, Milanovic)
• cohesión social (Putnam)
• bienestar y capacidades humanas (Sen)
• calidad institucional inclusiva (Acemoglu)
• eficiencia vs equidad (Stiglitz)

Si se integra el análisis socieconómico, el modelo de competencia entre sistemas económicos, pasa a ser un modelo completo de estabilidad, desarrollo y cohesión de sistemas socioeconómicos en competencia global

Antes: competitividad = capacidades productivas + innovación + geoeconomía

Después: competitividad = capacidades productivas + innovación + geoeconomía + cohesión social + legitimidad interna

---

Si se integra esta dimensión socioeconómica, todos los bloques del RMS (económico, geopolítico, sistémico y dinámico) quedan conectados por una idea central:

Un país no es competitivo si no es internamente estable.

En clave RMS:

La competencia sistémica global no solo ocurre entre Estados, sino entre sistemas sociales capaces (o incapaces) de sostener su cohesión interna mientras compiten externamente.

El análisis de dinámica de sistemas en profundidad (modelo 2.0 solo se incluían  lo bucles y referencias parciales de análisis de sistemas ) y el análisis socieconomíco , entraría en una futura versión 3.0 

---

Síntesis global

Consenso casi unánime

Todos coincidirían en que el RMS acierta al poner el foco en:

1. Capacidades productivas.
2. Competitividad sistémica.
3. Innovación.
4. Instituciones.
5. Resiliencia.
6. Aprendizaje.
7. Largo plazo.
8. Transformación estructural.

En otras palabras:

El RMS analiza las causas profundas de la competitividad y no solamente sus resultados visibles.

---

Principales mejoras sugeridas

Agrupando todas las opiniones de expetos, aparecen seis grandes áreas de mejora:

1. Medición cuantitativa (Hidalgo)

• Índices.
• Métricas.
• Indicadores comparables.

2. Innovación (Aghion)

• Patentes.
• I+D.
• Startups.
• Difusión tecnológica.

3. Finanzas (Pettis y García-Herrero)

• Endeudamiento.
• Mercados de capitales.
• Arquitectura monetaria.
• Sostenibilidad financiera.

4. Transformación productiva (Rodrik)

• Descubrimiento productivo.
• Diversificación.
• Experimentación.

5. Aprendizaje tecnológico (Naughton y Minnich)

• Transferencia tecnológica.
• Absorción tecnológica.
• Escalado industrial.

6. Gobernanza sistémica (Esser)

• Coordinación institucional.
• Capacidad estatal.
• Calidad regulatoria.
• Consenso estratégico.

---

La conclusión conjunta

Si imagináramos una mesa redonda entre todos ellos, probablemente terminarían diciendo algo parecido a:

"El RMS constituye una evolución moderna de la competitividad sistémica que incorpora geoeconomía, capacidades estratégicas y resiliencia. Su principal fortaleza es analizar economías como sistemas complejos en competencia. Su siguiente paso debe ser convertirse en un marco más cuantificable, incorporando innovación, finanzas, complejidad económica, aprendizaje tecnológico y gobernanza para transformarse en una herramienta académica robusta de análisis de competencia sistémica del siglo XXI."

El análisis RMS esta bien orientado, pero  todavía está en una fase de consolidación teórica.